【台大全關週】政商殺人,人民風起: 台大學生社團聲援「929包圍馬英九」行動聯合聲明

【台大全關週】政商殺人,人民風起:
台大學生社團聲援「929包圍馬英九」行動聯合聲明

這是一篇悼詞。我們至親愛、至牽掛的台灣社會已奄奄一息、不成人形,是因為遭受執政國民黨之政商集團毒手,也因為在野民進黨與沉默大眾的袖手(甚至分贓)。

人命已矣。大埔阿嬤朱馮敏和張藥師、陸軍下士洪仲丘、亞化工會理事長劉鴻儀和監事楊志明、成大實習醫師林彥廷……往前追溯,還有多少個名字因病態的體制暴力而白白喪命?

生計已矣。1996年的惡性關廠潮以來,政府從無一日站在勞工階級這邊,不但未曾積極向資方索討積欠工人的資遣費和退休金,16年後的今日反而回過頭來對工人行求償之訴。在產業轉型升級的口號中,政府推陳出新租稅優惠、規約去管制化、乃至於22K企業補貼方案、自由經濟示範區和服務貿易協定等各種花樣,企業乃得以不思創新而繼續剝削優質廉價的勞動力,卻享用了絕大部分經濟成長的果實。政商合謀的結果便是實質薪資倒退16年、青年貧窮化以及普遍的過勞現象。

家園已矣。1989年無殼蝸牛運動夜宿忠孝東路至今,房價依然高漲、中下階級更加無力安身立命。與此同時,藉由《都市更新條例》和《土地徵收條例》的法理掩護,以及發展主義的華麗修辭,都市更新和農地徵用的怪手猖狂,強拆迫遷大埔農地、士林王家、紹興社區、華光社區……。我們已經明瞭,在這個毫不尊重人民的政府眼裡,空間記憶和歷史認同是應當,也能夠,輕易地在國土和地圖上被抹去的──像是樂生療養院那樣。面向未來,眼前更是一片荒涼,石化、核電、不受規範的「瘋車」……這些建設所許諾的,絕非下一輪太平盛世,而是下一個世代必須承擔的重大污染與疾病風險,以及乾癟虛榮的、看得到卻吃不起的所謂「繁榮」。

憲政秩序已矣。藍綠惡鬥和馬王政爭,已使我們清楚洞悉政商集團的利益何在,與人民全然無涉。隱藏在「依法行政」的盾牌背後,其實是選擇性操弄法律,對人民發動總攻擊;而當人民聲言拆政府反擊的同時,政府早已預先拆除國家憲政體系的種種防禦工事:用違憲惡法和推土機拆除居住權,用媒體壟斷拆除言論自由,用違法監聽拆除秘密通訊自由,用集遊法和警察國家體系拆除集會結社自由,用圖利財團的惡政拆除生存、工作和財產權,用鳥籠公投拆除罷免和創複參政權。

這是一場喪禮。9月29日,國民黨在國父紀念館舉行全代會,是權力菁英的饗宴,卻同時是受壓迫者的祭典。但是當人命、生計、家園和憲政秩序逐一死去,我們卻不能只顧悲傷。生者聽到死者的歌聲:「請不要佇立在我的墓前哭泣/因為我並不在那裡/我並沒有沉睡不醒/而是化為千風」(Do not stand at my grave and weep. I am not there. I do not sleep. I am a thousand wind that blow.),而生者對死者的回應將是:「在風起時,唯有努力生存」(Le vent se lève, il faut tenter de vivre)。是因此,我們希望能和全國關廠工人連線和其他社運團體,以及所有的受壓迫者站在一起。9月29日,讓我們一起穿黑衣、丟破鞋,站出來包圍國民黨全代會。我們的鬥爭不是為了苟活,而是要有尊嚴地生存,並且奪回我們逝去的那些。


發起社團:勞工社、大新社、大陸社、女研社、台大工會、意識報社、榖雨社、濁水溪社  2013.09.23
廣告

[critic] 聲明:學生會培訓,勿因小失大◎陳宗延等九位學生代表

    幾位學代針對學生會培訓先行動支案的看法與聲明

針對台大學生會於台大學生代表大會第三次常會(2010.10.11)臨時動議中提出之「學生會培訓暨台大實驗林探訪計畫-預算先行動支案」,在常會上以0:4表決不通過。本席在此提出幾點聲明:

1. 本席完全支持學生會妥善運用學生會費舉辦幹部培訓,也認同此次培訓的宗旨和價值。但就活動的執行面,三位外聘講者中,除森林系王亞男教授外,林博文先生和林育瑾先生均曾以中國國民黨籍擔任或參選公/黨職,具有濃厚明顯的政黨色彩,勢必會引發外界不當聯想,造成難以收拾的風波。

林博文先生曾擔任前南投縣縣議員、黨代表、副縣長;林育瑾先生則在今年參選國民黨青年團團長。以他們爭議的身分,擔任台大學生會幹部培訓三位講師中的兩位,是否可能不遭受外界放大檢視?

2. 更引人非議的是,學生會不僅不需付給兩位先生講師費,反擬接受他們的贊助,贊助額度甚至達到整個活動的四十%(根據學生會長說法,整個活動扣除預算、學校補助和學員自付額之外,所有缺口都會由兩位先生負責),而學生會預備向學代會提出的追加預算金額,卻只佔152460元中的24000元。

學生會秘書長表示,要是預算提得更多,學代會就不會通過了。本席對此持不同意見,因為學代會審議預算的標準並非開支的多寡,而是其效率和必要性。重點在於活動內容適當與否;而這兩位先生的身分和贊助行為,反屬先行動支案不通過的一大敗筆。

退一步說,即使尋求外界贊助,以台大學生會幹部培訓此等莊重正當之事,相較學生會舉辦之其他活動,並非不可能拉到足夠之贊助額以彌補財務缺口。

學生會若輕易接受兩人的贊助,可能會被質疑是幫兩人置入性行銷或搭建廣告舞台的質疑,儘管事實並非如此。

3. 衡諸整個培訓活動,既沒有非這兩位先生不可的理由,學生會似也並未思及外界可能的質疑聲浪,及其應對策略。本席並不懷疑學生會的用心,但我質疑的是學生會是否有能力對政治力入侵校園的輿論,乃至對台大學生會貼標籤、戴帽子的風潮做出有效的回應。尤其在近日批踢踢-前學生會風波後,一言一行似應更為謹慎。

4. 本席同意有講師免費講演,還自掏腰包贊助整個活動,確實是頗吸引人的誘因。但切勿忘記這項決定可能引起的外部效應,宜多思考是否值得賭上學生會聲譽,而因小失大

本席建議:學生會後續若擬針對此活動提出特別預算案,應明確規劃課程、慎選講者以避免置入性行銷和政治力介入等批評,並妥善思考經費來源及使用的合理性。

                                                                   醫學院學代 陳宗延
                                                                   生農院學代 江佩津
                                                                   社科院學代 周雅薇
                                                                   社科院學代 蔡明家
                                                                   文學院學代 洪崇晏
                                                                   管學院學代 張登皓
                                                                   社科院學代 黃韋鈞
                                                                   社科院學代 陳新皓
                                                                   法學院學代 張竣凱

                                                                          2010.10.12