重返前現代社會──讀《基礎社會學》第九章

    據金觀濤教授的引述,Karl Popper1902~1994)在《開放社會及其敵人》(The Open Society and Its Enemies1945)中曾提出一個能夠「刻畫現代社會的本質」的有趣思想實驗。設想有這樣一個社會,其中「所有的行業均是由孤立的個人獨立經營;任何人都不能與他人見面、接觸,人與人之間的溝通必須通過打字信件或電報傳遞;如要出門,都必須蒙面或坐遮蓋住窗簾的轎車,以保證他從未看到另一個人;生命的繁殖則靠人工受精。」相對於實驗中極端的狀況,Popper將那些「由終極關懷、文化、人際關係、感情交流組成的有機體」稱為封閉社會。而Popper認為切斷諸多紐帶後,封閉社會轉化為主要由工具理性運作的開放社會──這是現代化的歷程中最深刻的革命。

Read More

[critic] 百大維新 通識教育評鑑報告書◎李問、陳宗延

(一)摘要

    台大的共同與通識教育行之有年,其間歷經多次課程改革,最近一次是於2005 年由共同教育委員會主持,並於2006 年1 月發表《臺灣大學共同與通識教育改革之研究計畫報告書》(以下簡稱2006 報告書)。2006 報告書主張台大實施「核心領域」制度,並設置多項配套措施,以改善通識教育的品質。2006報告書提出次年,即2007 年9 月(96 學年度),台大開始實施共同與通識教育的新制度。然而,新制僅採行報告書中部分較為浮面的建議,並未能著眼全局。2009 年3 月,共同教育中心發表《通識教育新制實施評估報告》(以下簡稱2009 報告書),藉以反省新制實施將近兩年以來不足之處。2009 報告書對現行制度中各領域開課數量、開課時段、教師負擔以及修課年級等相關技術層面均提出深入的分析,且給予改革的承諾,然而這份報告仍未能碰觸到更為基礎而至為關鍵的問題,即「現行通識教育制度及其課程內容,是否真正符合通識教育制度的應然精神與實然需求?」。

    在此脈絡之下,本評鑑將首先透過問卷調查,來得知學生修習通識課程的普遍狀況。其次,本評鑑將比較現行制度與2006 報告書的建議模式,分析其中異同、加以討論,進而試圖回答下列問題:當初提出的方案,無法持續推動的原因為何?「核心課程」的優缺點有哪些?再者,本評鑑也希望分析共同教育中心所主導的「通識課程改進計畫」、「通識課程績優計畫」,討論現行通識課程是否有改變的需要與可能。

    最後,本評鑑將試圖討論通識教育的理念與精神。當今大學學科的分工越見瑣細且與資本主義市場緊密結合,修習通識教育正是在時代風氣下為補其不足應運而生的。但同為通識教育,不同的理念展示了不同的教學面向。「博雅教育(liberal education)」承襲西方貴族教育傳統,強調「使人從日常生活當中解放」,並且培養學生的批判、反省、邏輯思考與思辨能力;而現代的「通識(general education)」則強調學習各科領域的基礎,讓學生能受益於科際整合與跨領域的知識。世界各地的大學所實施的通識教育各有其不同的傳統,然而多數學校在其通識課程中涵蓋了「博雅教育」與「通識」兩種路線。若依2006 報告書的洞見:「通識教育是大學理念的核心部分」,那麼在全球化與資本主義價值的衝擊之下,台大的通識教育應該依循怎樣的方向,是師生應該共同思考的。

    歸根究柢,台大缺乏一個有效交流通識教育改革意見的平台,而在當前共同教育中心人力吃緊的狀況下(共同教育中心所有重要幹部皆為兼任,全職職員總共只有三名。其下設置之課程委員會與共同教育委員會委員輪值任期僅有短短一年。),共同教育中心顯然只能當一個審核的行政單位,而不能作為一個統籌的
教學單位。這反映了執事者無心也無力面對通識教育改革核心問題的窘迫現狀。

※通識教育評鑑報告書,及其他領域評鑑報告書完整精彩圖文內容,請點。

Read More